|
На смену (Свердловск) 01.03.86
«КЛИН» ПОД ПЬЕДЕСТАЛ, или Послесловие к спору участников разговора
Продолжая разговор, вызванный фильмом «Пришла и говорю», рецензией «От чего «устала Алла»!» и обзором писем «Мое анонимное мнение», в прошлую субботу мы опубликовали ряд читательских откликов под общим заголовком «В споре рождается... спор!». Мы попросили прокомментировать эти письма известного свердловского критика Я. С. Тубина. Кроме того, предлагаем вашему вниманию и своеобразный обзор писем, сделанный также нашей читательницей, — один из самых свежих откликов на спор.
Вспомним знаменитую антиномию великого философа Канта, согласно которой каждое из противоречащих суждений: «о вкусах не спорят» и «о вкусах спорят» несет в себе значительную долю истины. Задумаемся и над тем, что за конкретным спором на частную тему могут стоять проблемы более широкие...
А в-третьих, договоримся— даже если не всем и не всегда нравятся песни Аллы Пугачевой в репертуаре последнего времени, где она особенно часто выступает как автор музыки и текста, нельзя не признать ее действительного вклада в развитие советской песни. Ее песни, в отличие от бездумно-оптимистического репертуара и манеры пения слишком уж многих певцов и певиц, часто становились драматическими миниатюрами, микроновеллами, где человек не только радуется жизни, но задумывается и печалится всерьез, а часто мучается и страдает, в общем живет действительной, а не придуманной, выставленной напоказ жизнью.
Песни ее — всегда монолог, разговор от первого лица, и актриса всю себя вкладывает в эти монологи. Может быть, поэтому лирическую героиню Аллы Пугачевой часто отождествляют с ней самой.
Знакомясь с перепиской читателей «На смену!» со своей газетой, невозможно остаться равнодушным. Понимаешь, что люди, говоря о певице, в то же время рассказывают о себе. Протестуя или соглашаясь, они утверждают свои взгляды на жизнь, на искусство, показывают разную степень человеческой и культурной зрелости. Они очень разные, эти взгляды, как и умение молодых людей изложить, доказать и утвердить свою точку зрения, но все равно — будем считать, что и в таких спорах тоже рождается истина.
Много писем пришло от страстных защитников искусства А. Пугачевой, фильмов с ее участием, непререкаемых в своей точке зрения. Эти особенно резко возражают автору статей «От чего «устала Алла»?» (14 декабря 1985 года) и «Мое анонимное мнение» (22 января 1986 года).
Немногим меньше писем от людей, любящих эстрадный жанр, хорошо относящихся к песням А. Пугачевой, но не боготворящих ее. Авторы этих писем, отстаивая свое мнение, обычно уважают и чужое. Они чаще высказывают свое согласие или, во всяком случае, понимание позиции газеты.
Есть, наконец, люди, которые и фильма-то не видели, их просто задел наступательный тон редакционных выступлений, особенно «Моего анонимного мнения», и они тоже решили вмешаться в спор.
В рецензии, как отметила в своем письме О. Кочурина из поселка Троицкого, разговор о фильме перешел в разговор о реальной личности. И хотя в ткани самой картины это разделение провести очень нелегко, ибо сами ее авторы настойчиво подменяют образ фильма личностью певицы и особенностями ее личной жизни, на мой взгляд, в рецензии этого следовало избежать.
С другой стороны, изрядной безапелляционностью грешат и сами оппоненты, объявляющие ленту «Пришла и говорю» произведением «вне всяких сравнений», «вне всякого ряда» (цитирую буквально — Я. Т.) и так далее... Есть даже письмо, заканчивающееся окриком: «Не вам обсуждать и осуждать Аллу Борисовну!». Такие бездумные поклонники актрисы автоматически стали сторонниками откровенно коммерческой ленты, единственное достоинство которой лишь в том, что в ней много концертных номеров в исполнении популярной певицы.
Печальная закономерность очень многих писем в том, что ни в одном из них нет ни строчки анализа фильма как произведения искусства. А ведь его снимала не А. Пугачева, а режиссер Н. Ардашников, сценарий написал И. Резник, фильм создавала и целая группа других людей, повинных в его многочисленных огрехах и, прежде всего, в шаблонной, банальной красивости, рассчитанной на невзыскательный вкус.
Ведь мы с вами все — достаточно опытные кинозрители, так стоит ли нам, зажмурив глаза, приходить в восторг от всего подряд только потому, что с экрана льется любимый голос?
Некоторые авторы писем в газету обиделись за тех, на кого направлены критические стрелы во второй статье — за анонимность и за безграмотность. Логика оппонентов здесь такая: неважно, что он аноним, неважно, что он неграмотен, важно, что он говорит. Однако избавляться от зачатков уродующего человеческую личность «мировоззрения» анонимщика и удовлетворенности своим, пока еще очень невысоким культурным уровнем необходимо. В этом и была цель статьи «Мое анонимное мнение». Самолюбие — вещь важная и нужная — человек без самолюбия жалок. Но оно не должно закрывать путь к самоанализу, самооценке, иначе погрязнешь в трясине самодовольства, а это — один из главных признаков обывателя, мещанина.
В письмах часто встречаются слова «интеллигентность», «интеллигентный человек» — это хороший знак. Но не стоит забывать, что интеллигентом становится лишь тот, кто постоянно развивает себя в духовном отношении, повышая свою культуру, эрудицию, чтобы уметь, в частности, толково и аргументированно изложить свою позицию, тот, кто умеет понять другого человека, уважает его право на собственное мнение.
Разве совместимы с интеллигентностью угрозы в адрес редакции: если будете нас критиковать, с нами спорить, перестанем вам писать и вообще не будем подписываться на вашу газету. То есть, мы спорить с вами имеем право, в вы с нами — нет. Так, что ли, выходит? По-моему, неинтеллигентно...
Далее. Можно ли сегодня, в условиях всеобщего и обязательного среднего образования чуть ли не гордиться собственной необразованностью? А ведь некоторые так и пишут: «обвинять нас в неинтеллигентности из-за орфографических ошибок с вашей стороны просто бестактно».
Я прочитал все письма, пришедшие в редакцию, и могу заверить, что дело далеко не только в орфографических ошибках. Как тут не вспомнить шутливый афоризм, который опять может кого-нибудь обидеть: ученье свет, а неученых тьма. И откуда только у юных людей возникает такое дремучее пренебрежение к элементарной культуре!..
В одном из писем, где речь тоже идет об интеллигентности, содержится совет, вернее требование: давайте не будем засорять газеты критическими рецензиями на такие фильмы, как «Пришла и говорю», потому что мне лично фильм понравился. Вот вам и обязанность интеллигента уважать чужое мнение!
Ведущий аргумент во всех письмах этой группы: мы обожаем Аллу Пугачеву и фильмы с ее участием, и не троньте ее! В одном письме сказано даже так: «Помните, что не под всякого кумира можно забивать клинья».
Ого! Однако весь опыт жизни общества и личный опыт каждого разумного и свободного человека утверждает обратное: всякий кумир должен быть сброшен с пьедестала, воздвигнутого нашим неразумием и нетребовательностью. Как можно совместить поклонение кумиру с личным достоинством — не понимаю! Сотворение кумиров, поклонение идолам унижает, резко говоря, оно плодит рабов. И не Алла Пугачева в этом виновата, а мы сами.
Но зато, как ни печально признать, ни в одном письме тех, кто в восторге от любимой певицы, нет ни строчки о том, за что они ее любят, какие чувства, настроения ее песни вызывают. Где же позиция подлинно культурного зрителя, слушателя?
Некоторые формулируют верно: искусство держится на глубоком содержании и выразительной форме. И сразу же это определение безоговорочно дают фильму «Пришла и говорю». Ну, тут уж, как говорится, медицина бессильна... Особенно потому, что, как известно, никто не жалуется на отсутствие у себя чувства юмора и на свой вкус.
Хотел бы в заключение отметить, что позиция, которую я здесь представляю, далеко не только моя собственная — я говорил от имени многих. Такого же рода мысли и оценки содержатся в письмах техника Людмилы Маркиной, плотника К. Чумаковского, водителя С. Волова из Свердловска. Особенно интересное, аргументированное письмо прислала В. Зырянова.
Необходимо отметить и вот что: если на рецензию «От чего «устала Алла»?» пришли только анонимные отклики, то в ответ на «Мое анонимное мнение» нет ни одного анонимного письма. Ни одного!
Я. ТУБИН,
кандидат искусствоведения, заслуженный работник культуры РСФСР.
читатель — читателю
НЕ БУДЕМ ТОЛПОЙ!
Я уверена, что в спорах рождается истина. Давайте спорить.
Н. Гаврилова (Верхняя Салда) в своем письме нервничает: «Если вам что-то и не нравится, будьте любезны, не старайтесь навязать свое мнение никому». А его никто и не навязывает, позвольте заметить. Все мы свободны иметь свое мнение. Не так ли? Я против того, чтобы каждый оставался «при своем». Давайте, действительно, разберемся и плохое назовем плохим, а хорошее хорошим. Не будем всеядны.
Пугачева — личность, причем яркая и самобытная. А творчество таланта всегда рождало споры. Но не кажется ли вам, что в центре сегодняшнего творчества этой певицы стоит огромное и красивое «я», которым она любуется н никак не может отказаться от этого приятного занятия?
Раньше каждое выступление Пугачевой называли «маленьким спектаклем». И это, действительно, было замечательно. Что же теперь? Другое время — другой стиль? От «маленьких спектаклей» к большим рекламным фильмам? Браво. Такого у нас еще не было. Зато во множественном числе изобилует за пределами нашей страны. Что же — западные стандарты массовой культуры в нашу жизнь? Начнем рвать волосы с головы певицы (на память), издадим альбомы с кусочками материи от ее (столь разнообразных) нарядов, да зачем останавливаться! — можно, в конце концов, повторить историю с Джоном Ленноном. Эффектно и оригинально! (Кстати, еще не так давно, когда в интервью с Аллой Борисовной ее нисколько не смущающиеся и не гнушающиеся никакими вопросами поклонники спросили: а отчего вы все время носите такие просторные одежды? — Алла Борисовна довольно просто и самокритично ответила: «Фигура не позволяет». Сейчас фигура «позволяет» ей носить все, вплоть до экстравагантного трико).
Почему так меняются люди? Или действительно существует «звездная болезнь»? Почему же она пока не поражает ни Софию Ротару, ни того же Валерия Леонтьева?
Стоит ли размениваться по мелочам? Может быть, как раз от этого устают «звезды»?
Алла Пугачева «раскрасила» в фильме все невзгоды и неприятности жизни «звезды»: концерты, усталость, снова концерты, гастроли, поклонники... Ах, да! Поклонники... Она откровенно дает понять, что устала от поклонения, а вы готовы распалить ажиотаж до немыслимых размеров. Кстати, письма в «На смену!» всех поклонников Аллы Пугачевой отличаются завидной уверенностью в своей правоте и непогрешимости. Поэтому зачастую выглядят довольно вызывающе. Но есть письма другого типа: замечательный человек, огромный талант — да, было, но куда делось?.. Впрочем, талант остался.
Песни Пугачевой умели проникать туда, куда не имели доступ даже самые близкие люди — в сокровенные мысли и эмоции. Теперь популярность певицы растет, как пишет С. Сафронова (Нижний Тагил), «даже за рубежом», а ее фильмы, безусловно, «купят в Финляндии, мы знаем — там любят Пугачеву». Вот и все. Обидно. Как будто отняли что-то дорогое.
Нет, я не против «звезд». Но есть две формы отношения к ним: любить и слушать, не размениваясь на позванивающую мелочь бездумных восторгов, или быть частью толпы (какое, на мой взгляд, презрительное определение!). Каждый выбирает то, что ему ближе, на что способна его душа.
Оксана ПОПОВА,
17 лет, студентка.
Свердловск
ОТ РЕДАКЦИИ
Мнения столкнулись, разделились, прояснились и... Точка над «i» в конкретном споре о фильме «Пришла и говорю» и его главной героине поставлена. Мы благодарим всех авторов писем в редакцию за неравнодушное отношение к нашим публикациям, за участие в обсуждении.
Мы просим наших читателей и в дальнейшем столь же активно включаться в разговор и о других явлениях искусства, которые вас волнуют, трогают, возмущают, побуждают к размышлениям, к полемике. Хочется, чтобы газета не обращалась к читателям лишь с «монологом», но вела с вами диалог. И для этого необходимы ваша заинтересованность, ваша помощь, ваше участие.
На смену! — Свердловск, 1986. — 1 марта
|
|
|
|
