|
Тюменская правда (Тюмень) 11.01.86
♦ ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
«ПРИШЛА И... ЧТО СКАЗАЛА?»
В редакцию звонили и писали. И продолжают писать по поводу заметки В. Князева о фильме «Пришла и говорю» (см. «Тюменскую правду» за 26 декабря 1985 г.). Мнения разные, часто противоположные, взаимоисключающие.
Некоторые письма весьма длинны, поэтому придется
главным образом цитировать отрывки. Письмо, которое в редакционной почте 1986 года зарегистрировано номером 1, до предела лаконично: «Великолепно! Редакции — браво! С Новым годом! А. Ткаченко». К открытке подколота вырезка с заметкой о фильме.
Но уже следующее письмо спорит с автором: «Прочитав в газете мнение тов. Князева, мы пошли смотреть этот фильм с предвзятым мнением. Но по ходу фильма эта предвзятость рассеивалась. Режиссеру удалось раскрыть не усталую, а бушующую душу талантливого человека... Мы отвечаем на вопрос: «Пришла и... что сказала?». Она сказала, что в деле, которому ты служишь, надо не тлеть, а гореть!». Подпись: семья Леонидовых (без обратного адреса, к сожалению, как и вообще половина писем).
Студентка Л. Александрова: «...Вы не поняли фильма. Конечно, можно воспринимать его как рекламу, а прорывающуюся в песнях горечь — как позу... Тогда «переходи на другую, более легкую работу» — так советует некий Н. Акимов. Кто это, кстати? Фильм просто поражает внутренней логикой и свежестью, новизной построения... А что до «сердца» на крыше «мерседеса» — так что ж тут вызывающего!».
Сотрудники Сибниинп А. Грицай, О. Тюлькова, А. Иванов и другие: «Нам нравятся некоторые песни А. Б. Пугачевой... Но кому и зачем нужен был такой фильм, такое самовосхваление? Стыдно было смотреть, ведь скромность во все века украшала человека».
М. Палкина обращается прямо к автору заметки: «По-вашему, то, что вы сочинили— это рецензия? Это грубо... Фильм слабый. Конечно, есть и замечательные эпизоды. Ведь Алла Борисовна — очень талантливая артистка. Сюжет— не очень. Цель фильма какая? А показать тем, кто не попал в театр Аллы Пугачевой, ее новую эстрадную программу. А что это у вас за эпиграф такой?».
Сравним: «Фильмом «Пришла и говорю» кинопрокат (и кинопроизводство) оказывают дурную услугу зрителю, пропагандируют... «красивенькую» жизнь. И обидно, что, к примеру, фильм «Травиата», где заняты певцы мирового класса, в Тюмени вообще не увидел экрана... Н. Вдовина».
T. Кинжабай и Ф. Тагиров считают, что в фильме «ничего смешного нет, нет места сарказму и усмешке», им фильм и певица безоговорочно нравятся. А вот стиль заметки их возмутил. Возмутил он Г. Орлову и школьницу Е. Ганопольскую, научных сотрудников С. Скрипкину с В. Крохалевским: «Пусть фильм в чем-то не удался, есть в нем слабые места, но тон рецензии В. Князева считаем недопустимым».
Очень четко написали Н. и Св. Андреевы: «Мы прочитали фельетон про фильм «Пришла и говорю», но все же пошли посмотреть, т. к. билеты были куплены... Певица занимается саморекламой, а получилась антиреклама. Вместо фильма-концерта — именно то, что В. Князев описал. А ведь хорошая певица, жаль, что ей мешает безвкусица. Как она прекрасно поет в картине «Ирония судьбы» за кадром! А вот в этой саморекламе решила сделать все сама. Но ведь хороший голос— не гарантия всех других талантов, а она желает быть и композитором, и поэтом, и режиссером, видимо. Поэтому правильно... — концерт Пугачевой вышел плохонький, а фильм не имеет отношения к киноискусству. Об этом точно сказано в «Правде» за 14 декабря...».
С. Гончарук тоже согласен с газетой: «Вы правильно поняли всю эту муть вокруг музыки... Да, неинтересно мне, какая у певицы кровать, какая машина! А вот некоторым интересно — любителям посудачить о знаменитостях. Для чего же «Мосфильм» обывательским вкусам подыгрывает?.. Спасибо за хороший фельетон».
* * *
Письма читателей-зрителей, как видим, можно даже не комментировать — они хорошо опровергают или дополняют друг друга. Нужно ответить на вопросы.
Об эпиграфе. Николай Акимов — народный артист СССР, ныне покойный, много лет руководил знаменитым Ленинградским театром комедии, автор умной и остроумной книги «О театре», из которой и взят эпиграф.
О сердечке на «мерседесе» спорить странно, вызывающего в нем, возможно, и нет, а вот дурной вкус — бесспорно, есть, как, скажем, и в белом пиджаке на певице — с «тятиного плеча» (вспомним финальную телепрограмму «Песня-85»). Пресса, вспоминая об Алле Пугачевой, уже несколько лет пишет, что этой талантливой певице явно не хватает хорошего режиссера.
Часть писем — о «недопустимом» стиле газетной заметки. Автор ее выбрал тон сарказма и усмешки, как верно заметили Ф. Тагиров и другие, Андреевы прямо назвали ее фельетоном. В. Князев был вправе избрать и такой тон, хотя и ему, как и читателям, нравится певица. А вот фильм — активно не нравится. И надо отличать, видимо, замысел авторов фильма от результата. «Правда» 14 декабря 1985 г. писала: «В каком королевстве сия сказка происходит?.. Мы готовы сопереживать, когда Пугачева выходит к нам со своей музыкальной исповедью как к друзьям, единомышленникам, согражданам. Но лирическая героиня фильма уже не вызывает в зале привычного отклика: слишком назойливым самолюбованием окрашены ее песни, ее сквозная тема...». Из той же статьи — об авторах фильма: они «предпочли отодвинуть занавесочку перед любопытствующим взором обывателя...».
О вкусах спорят. Да еще как! Но не большинством голосов решается вопрос об искусстве подлинном и подделках под искусство. А ведь подделки тоже воспитывают вкус. Но какой?
Закончим дискуссию этим вопросом.
Отдел культуры и искусства «Тюменской правды».
Тюменская правда. — Тюмень, 1986. — 11 января
|
|
|
|
